公司派生诉讼制度的中外比较研究
在现代各国公司法中，股东平等原则是维系公司内部关系的主要原则，它对于维护股东权益，防止大股东的专横和独断，都有重要的意义。但由于资本多数决原则的存在，大股东的权益保护优于中小股东，股东大会所定议程、议案和所作的决议，基本上都体现的是持有多数股份的股东的意志，而持有少量股份、处于弱势地位的股东的意志被严重漠视。在公司独立性不断增强和经营者权力日益扩大的同时，经营者对公司所负责任的行为规范却也有待于到同步加强。
值得欣喜的是，我国新公司的颁布，为这一制度在中国的本土化成长，奠定了开篇之基，学界之欢呼声不绝于耳。然而，在为我国这一巨大进步喝彩称道的同时，笔者也冷静的思考，这一制度发展百年，如何解释其存在的法理基础，其价值功能有何体现，这一制度本身与直接诉讼制度有何异同：作为股东利用司法约束董事履行对公司义务的一种方法，它是市场经济下调和公司代理人和委托人利益冲突的重要机制，在建立之初，虽然历经学术界和实践中的千呼万唤，积累了一定的经验基础，但毕竟是一种域外规则的本土化运用，其现实阻碍在哪里，理论上还存在怎样的困惑，我国在引入的同时对域外精华的借鉴是否适用于我国。是故，针对上述两个大方面的问题，在本文中，笔者欲通过历史分析和比较研究的方法，从提起权主体、被告范围及公司地位、防止提起权滥用的制约机制、诉讼结果的归属四个角度入手，将这一制度在世界各国的立法作详细比较，以试图构建在我国国情之上成长起来的派生诉讼制度，对其完善提出建议，为制度的本土化成长扫清障碍。
派生诉讼制度;提起权主体;被告范围;公司地位;制约机制;结果归属;公司法
中国海洋大学
硕士
国际法
肖鹏
2007
中文
D922.291.91
45
2007-09-03（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）